NFL搬迁法律战仍在升温,从奥克兰到圣路易斯

NFL搬迁法律战仍在升温,从奥克兰到圣路易斯
  自NFL批准从圣路易斯搬迁洛杉矶公羊队以来,已经五年半了,自从几乎一致的所有者决定让拉斯维加斯突袭者离开奥克兰以来已有四年多的时间。在这两者之间,洛杉矶充电器从圣地亚哥脱颖而出,加入了公羊队。

  但是,搬迁法律斗争从密苏里州到加利福尼亚进行了愤怒。 NFL要求一名州法官上周对其有利裁决,并拒绝了2017年在圣路易斯的诉讼官员,并于2017年提交了有关此举的诉讼,本周早些时候,第9巡回上诉法院的联邦法官强烈向突袭者推迟了关于下级法院对奥克兰市关于该团队离开的诉讼的听证会。

  奥克兰市争辩说,NFL非法限制了NFL球队的市场,其论点是:联盟不仅夺走了突袭者,而且还禁止另一支球队搬到那里。

  “您是否认为另一支球队想去奥克兰是不合理的?我不明白。 …是还是否?”道格拉斯·雷斯(Douglas Rayes)法官向突袭者丹尼尔·阿西莫(Daniel Asimow)询问了一名律师。

  “我想我在争论,”阿西莫(Asimow)说。雷斯对此有些难以置信的回应,“ NFL的另一支球队发现奥克兰市场是一个理想的市场,这是不合理的。真的吗?那是你的论点。”

  下级法院两次同意突袭者和NFL,不仅没有证据表明球队希望搬到奥克兰,而且该市没有提出索赔的立场。

  这个问题是圣路易斯和奥克兰诉讼的核心:联盟的搬迁章程是否在NFL和被拒绝的城市之间签订合同。

  美国国家橄榄球联盟(NFL)在圣路易斯(St. Louis)进行简易判决的动议中写道:“但是,无可争议的事实表明,搬迁政策不是合同,原告不是第三方受益人。”该文件本来可以在密封下归档,由圣路易斯邮政邮政简短地取消,并获得。该报纸在其网站上发布了法院文件的副本。

  实际上,美国国家橄榄球联盟的圣路易斯提起诉讼将案件与奥克兰联系起来,并指出:“最近的另一个法院在拒绝与奥克兰突袭者搬迁到拉斯维加斯提出的相同的索赔时得出的结论,“搬迁政策不包含被告人会考虑的承诺,即被告会考虑任何东西,因此,违反合同行为均无法保持。’”

  但是,本周第9巡回法院的法官似乎质疑下级法院的裁决,即该市没有站立,并询问其作为长期东道国的地位是否使其在门口赋予了法律脚步。

  第9巡回法官说:“第十巡回法院谈论了一个例外。”指的是情况,当时未签订合同的一方可以站立。 “您是说例外不应该适用吗?曾经?”

  突袭者的律师回答说:“奥克兰甚至不是直接受到伤害的实体,那本来就是这支假设的团队。因此,如果我们要为那些与所谓的排除团队以某种方式开展业务的人们的地位,那将是一个很大的地位。这不仅是城市,而且城市内的企业可能会从足球队的存在中受益。”

  圣路易斯显然试图确定NFL忽略了自己的搬迁规则,这需要善意努力留在东道国。根据2020年9月20日的摘录,NFL专员罗杰·古德尔(Roger Goodell)的沉积在迪斯塔奇现场,圣路易斯律师鲍勃·布利茨(Bob Blitz)向他询问了主人的评论。

  “您知道吗,古德尔先生(达拉斯牛仔队的老板)杰里·琼斯(Jerry Jones)的立场,他认为不认为需要遵循的准则 – 遵循甚至在需要投票的范围内搬迁一支球队?”闪电战问。

  古德尔回答说:“我不认为那是他的职位,顾问。您知道,他像其他成员一样充分参加了这一过程。”

  Blitz然后问他:“您知道(纽约喷气机队的所有者)伍迪·约翰逊(Woody Johnson)发表了评论,我们不应该遵循搬迁准则,我们应该和(RAMS所有者)Stan(Kroenke)一起去,因为他能够做到这一点交易?”

  古德尔回答说:“我们有32名业主,顾问。这一过程的一部分是,32名所有者有权根据自己认为自己的立场进行投票并做出决定。他们显然有义务阅读和聆听(搬迁)报告,但最终决定是他们的。因此,可能有很多意见。”

  如果NFL不赢得简易判决的动议,则该案计划于2022年1月进行审判。奥克兰的时间表要少得多。该市的案件取决于第9巡回法院,推翻了下级法院的解雇,如果发生这种情况,则在其他努力中幸存下来,以使案件被抛弃。

  (2018年在奥克兰的突袭者队的照片:赫克托·阿米兹卡(Hector Amezcua) /萨克拉曼多·比(Sacramento Bee) /论坛报新闻服务(Tribune News Service)通过盖蒂图片